AL-ASL BAQA' MA KANA ALA MA KANA

AL-ASL BAQA' MA KANA ALA MA KANA

[MASITAH BINTI YAACOB]

1.0 PENDAHULUAN

Kewujudan himpunan kaedah-kaedah fiqh dalam tradisi keilmuan Islam membuktikan bahawa terdapat usaha yang telah dilakukan oleh para ilmuwan Islam untuk menghimpunkan kaedah-kaedah fiqhiyyah untuk dijadikan panduan oleh umat Islam bagi menyelesaikan permasalahan hukum yang muncul dalam masyarakat di sepanjang zaman. Dalam tugasan kali ini saya mengambil tajuk dari  pecahan Kaidah Kubra Kedua .

اﻷﺻﻞ ﺑﻘﺎء ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺎن

 “Hukum Asal sesuatu itu  adalah kekal seperti sedia ada.” Contoh aplikasinya: Jika seseorang telah berwudhu untuk solat fardhu, dan setelah solat ia masih merasa yakin dalam kedaan suci, namun ketika hendak solat fardhu berikutnya ia ragu adakah sudah batal atau tidak, maka ia dikira tetap dalam keadaan suci. Dan hukum asal sesuatu itu adalah sepert ketetapan awal itu. Kaedah fiqh sebagai hujah

"asal sesuatu itu kekal mengikut apa yang ada sebelumnya." 

Kaedah ini adalah sebahagian daripada kaedah yang utama yang mana keyakinan tidak boleh dihapuskan oleh keraguan.Ada beberapa ayat dari al-Quran dan al-Sunnah yang menjadi panduan antaranya:Surah Yunus ayat 36:Ertinya:

"Dan kebanyakan mereka, tidak menurut melainkan sesuatu sangkaan sahaja, sesungguhnya sangkaan itu tidak dapat memenuhi kehendak menentukan 

sesuatu dari kebenaran (I’tiqad). Sesungguhnya Allah maha mengetahui akan apa 

yang mereka lakukan ." 

Sebagaimana hadis nabi s.a.w:

Maksudnya:"apabila seseorang kamu merasakan sesuatu di dalam perutnya kemudian timbul keraguan dengan sebabnya;apakah sesuatu telah keluar darinya . 

Di dalam penghakiman hakim-hakim menggunakan kaedah ini   untuk menentukan status harta yang menjadi pertikaian misalnya dalam kes Ibrahim  bin Haji Abu Bakar v Mohd  Ali bin Mohd  Sah dan lain-lain di mana Hakim menerapkan prinsip kepastian untuk menentukan apakah harta itu jatuh dibawah wasiat atau pusaka. Di dalam kes ini hakim telah menggunakan kaedah untuk memutuskan bahawa harta tersebut adalah harta pusaka untuk pembahagian menurut hukum faraid.Pemakaian kaedah fiqh dapat juga dilihat di dalam kes Noraini binti Mokhtar  v  Abd. Halim bin Samat.

Mahkamah rayuan yang memutuskan bahawa harta itu adalah harta sepencarian telah mengguna pakai kaedah sebagai usaha bersama mereka selagi tiada bukti menunjukkan sebaliknya. Mengenai perbezaan hutang oleh pihak-pihak untuk memperoleh hak milik sebesarRM1000, Hakim melihat ia harus ditanggung oleh pihak-pihak secara sama rata.

2.0 QAEDAH FIQH

Kaedah pecahan bagi kaedah asas ( اليقين لا يزال بالشك) ialah:
1.                                                                                   (الأصل بقاء ما كان على ماكان )

iaitu asal Sesuatu perkara itu kekal mengikut apa yang ada sebelumnya.
2.                                                                                            ( القديم يترك على قدمه)

iaitu apa yang ada semenjak dulu dibiarkan atas kedahuluannya.
3.                                                                                              (الأصل براءة الذمة)

iaitu asal seseorang adalah bebas daripada tanggungjawab.
4.                                                                                                       (الأصل العدم)

iaitu asal segala sesuatu ialah tiada.
5.                                                                 (الأصل في الصفات أو الأمور العارضة العدم)

iaitu asal pada sifat atau perkara baru mendatang ialah tiada.

2.1 PENGENALAN KHUSUS KAEDAH

لأصل بقا ما كان على ما كان
Maksud kepada kaedah tersebut ialah Asal Sesuatu Perkara Itu Kekal Mengikut Keadaan Sebelumnya. Kaedah ini menunjukkan kekal sesuatu dengan mengikut sabit hukum pada masa lalu. Kaedah ini adalah sebahagian daripada kaedah yang utama yang mana keyakinan tidak boleh dihapuskan oleh keraguan.

2.2 DALIL PANDUAN KAEDAH

Ada beberapa ayat dari al-Quran dan al-Sunnah yang menjadi panduan antaranya:

 Surah Yunus ayat 36:

وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُهُمْ إِلَّا ظَنًّا ۚ إِنَّ ٱلظَّنَّ لَا يُغْنِى مِنَ ٱلْحَقِّ شَيْـًٔا ۚ إِنَّ ٱللَّهَ عَلِيمٌۢ بِمَا يَفْعَلُونَ

Ertinya:

"Dan kebanyakan mereka, tidak menurut melainkan sesuatu sangkaan sahaja, sesungguhnya sangkaan itu tidak dapat memenuhi kehendak menentukan 

sesuatu dari kebenaran (I’tiqad). Sesungguhnya Allah maha mengetahui akan apa 

yang mereka lakukan ." 

Sebagaimana hadis nabi s.a.w: Maksudnya :"apabila seseorang kamu merasakan sesuatu di dalam perutnya kemudian timbul keraguan dengan sebabnya;apakah sesuatu telah keluar darinya atau tidak? Janganlah sesekali dia keluar dari masjid sehingga dia mendengar suara atau mendapatkan bau (ia dapati ada bukti batal wuduk) . " 

2.3 DARIPADA KAEDAH INI TERBENTUK BEBERAPA APLIKASI KAEDAH  CONTOHNYA:

 ·        Barang siapa yang yakin bersuci kemudian ia syak terkeluar hadas maka dihukumkan dia masih bersuci atau seorang yang yakin berhadas dan ia syak bersuci maka dikira masih berhadas.

·        Orang yang makan dan minum pada akhir malam dan ia syak tentang naik fajar (subuh) maka puasanya sah sebab asalnya malam masil kekal dan jika ia syak tentang jatuh matahari atau tidak maka terbatallah puasanya sebab yang asal hari siang masih kekal.

3.0 KES PERTAMA

Noraini binti Mokhtar  Lwn Abd. Halim bin Samat

[ Mahkamah Rayuan Syariah Di Kota Bharu , Kelantan ( Dato’ Haji Daud bin Muhammad , KHS , Prof . Dato’ Dr.Mahmood Zuhdi bin Abd .Majid , HMRS, Tn .Hj Wan Hassan bin Wan Mohamed , HMRS) 31 Mei ,2004

Kes rayuan mal no : 03000-017-0004-2004

Tuntutan harta sepencarian

Fakta kes

Perayu dalam kes ini mengemukakan rayuan tidak puas hati di atas keputusan Mahkamah Tinggi Syariah yang menolak tuntuntanya pada 18 Disember 2003. Perayu Puan Noraini Bt Mokhtar berumur 44 tahun mengemukakan Tuntutan Harta Sepencarian di dalam Mahkamah Tinggi Syariah Kota Bharu menuntut sebanyak 2/3 daripada harta-harta berikut :

1.    Sebuah rumah banglo dua tingkat yang bernilai sebanyak RM150,000.00

2.    Tanah tapak rumah Lot No.727 Mukim Langgar, Jalan Long Yunus , Kota Bharu bernilai sebanyak RM80,000.00

3.    Tanah Lot No.4924 Mukim Pasir Genda, Tanah Merah 2/3 bahagian yang bernilai sebanyak RM20,000.00 semuanya berjumlah RM250,000.00.

الأصل بقاء ما كان على ما كان

Bermaksud pada asalnya harta itu atas nama perayu dan responden dan tidak ada apa-apa keterangan atau bukti yang menunjukkan sebaliknya. Mahkamah berpuas hati harta sepencarian masin-masing mendapat ½ daripadanya. Manakala banglo dua tingkat yang dituntut yang berada dalam tanah tersebut tidak terdapat sebarang keterangan atau bukti yang menunjukkan bahawa rumah tersebut milik salah satu pihak samaada perayu atau responden. Oleh yang demikian, ianya milik bersama. Yang menjadi isu dalam pertikaian rumah tersebut ialah siapakah diantara mereka yang membayar lebih banyak? Jika dilihat daripada pinjaman perumahan , perayu meminjam RM10,000.00 dan responden RM80,000.00, tetapi dari pengakuan kedua-dua pihak bahawa wang pinjaman perumahan tersebut diperolehi setelah rumah berkenaan siap dibina ½ daripadanya dan bukan semua jumlah RM80,000.00 itu dibelanjakan untuk rumah berkenaan dan perayu selain daripada meminjam RM10,000.00 dengan bahagian perumahan telah meminjam daripada KWSP dan Lembaga Urusan Tabung Haji ( LUTH). Mengenai persoalan ini kedua-dua pihak memperolehi wang dengan cara masing-masing berhutang semasa mereka masih dalam perkahwinan berjumlah sebanyak RM140,000.00 bagi menyiapkan sebuah rumah banglo dua tingkat di atas tanah Lot 727 , Mukim Langgar , Jalan Long Yunus , Kota Bharu itu dimana masing-masing berhak sebanyak RM70,000.00 atas harga rumah semasa siap dibina sebagaimana diam jawapanya menyatakan bahawa nilai rumah itu ialah sebanyak RM120,00.00 dan mengikut nilai semasa yang dibuat oleh penilai yang bertauliah , Allied Group Property Consultants ialah sebanyak RM150,000.00 dan mahkamah menerima nilai RM140,000.00 itu berasaskan kepada masa rumah itu disiapkan ditambah pula dengan responden mengaku membayar untuk rumah sebanyak RM71,000.00 dari pinjamanya yang berjumlah RM80,000.00 itu kerana sebanyak RM9,000.00 Responden mengaku telah mengambil untuk membayar hutang kakaknya bernama Aminah sebanyak RM7,000.00 dan RM2,000.00 lagi untuk bayar hutang ibunya dan selebihnya wang plaintif berjumlah sebanyak RM69,00.00 di mana dia membayar balik kepada bapanya sebanyak RM35,000.00 , RM10,000.00 daripada pinjaman perumahan , RM6,000.00 dari Tabung Haji yang dikeluarkan dari simpanan perayu dan RM18,000.00 dari KWSP yang dikeluarkan nya yang berjumlah semuanya RM69,000.00. Perbezaan hutang sebanyak RM1,000.00 itu hendaklah dibayar oleh perayu kepada responden . manakala hutang dengan kerajaan berhubung dengan rumah tersebut tertanggung atas masing-masing membayarnya mengikut kadar yang ditetapkan ke atas keduanya.

KEPUTUSAN

Berdasarkan dengan alasan-alasan di atas mahkamah membuat keputusan sepertimana berikut :

Mahkamah rayuan yang bersidang pada hari ini setelah mendengar hujah dari Peguam Syarie kedua-dua pihak dan meneliti segala rekod rayuan dan dokumen- dokumen yang berkaitan , dengan sebulat suara memutuskan bahawa IPILAN DITERIMA dan hukuman Hakim Mahkamah Tinggi Kota Bharu yang dijatuhkan pada 18/1/2003 DIBATALKAN. Dan mahkamah ini membuat keputusan dan menghukum harta-harta yang dituntut iaitu :

i.Sebuah rumah banglo dua tingkat yang bernilai sebanyak RM150,000.00

ii.Tanah tapak rumah Lot No.727 Mukim Langgar, Jalan Long Yunus , Kota Bharu bernilai sebanyak RM80,000.00

iii.Tanah Lot No.4924 Mukim Pasir Genda, Tanah Merah 2/3 bahagian yang bernilai sebanyak RM20,000.00 semuanya berjumlah RM240,000.00 adalah sabit sebagai harta sepencarian dia antara perayu dan responden , dan hendaklah dibahagi dua. Masing-masing mendapat ½ seorang dan hutang yang berpunca dari pembinaan rumah hendaklah masing-masing membayarnya dengan tertanggung ke atas pihak yang kekurangan hutangnya untuk membayar kepada pihak yang lebih banyak hutangnya bagaimana yang dijelaskan dalam alas an penghakiman ini.

3.2 KES KEDUA

Ibrahim Yusuff Lwn Eshah Hj.Ishak dan 4 yang lain

[ Mahkamah Rayuan Syariah Negeri Kelantan, ( Dato’ Hj. Daud bin Muhammad, KHS, Dato’ Nik Hashim bin Nik Ab Rahman, HMRyS, Tuan Haji Rawi bin Mat Yaman , HMRyS) 22 Zulhijjah 1426H bersamaan 22 Januari, 2006 ]

[ Kes Rayuan Bil : 03000-044-0008-2004 ]

Fakta Kes

Perayu dalam kes ini mengemukakan rayuan tidak puas hati di atas keputusan Hakim Mahkamah  Tinggi Syariah pada 30 November 2003 yang menolak tuntutannya supaya mengesahkan pemberian hidup (hibah) arwah datuknya Haji Ishak Bin Awang Teh kepada arwah ibunya Zainab Bt Ishak.

Perayu mendakwa ibu saudaranya Eshah Binti Haji Ishak dan empat orang sepupu sebelah ibunya iaitu anak kepada Eshah Binti Haji Ishak yang pertama bernama Amnah Bt Omar , kedua Rosemini Bt Omar , ketiga Shamsulbahri Bin Omar dan keempat Norhayati Bt Omar , menuntut setengah ( ½) bahagian tanah Lot 319 Seksyen 26 Bandar Kota Bharu bernilai setengah bahagian sebanyak RM116,5000.00 yang telah diberi oleh arwah datuknya Haji Ishak Bin Awang Teh kepada ibunya Zainab Bt Hj Ishak secara pemberian hidup ( hibah ) semasa hayat arwah datuknya dan harta tersebut menjadi hak pesakanya daripada arwah ibunya yang meninggal dunia pada 13 Julai 1995 kerana ibunya tidak ada anak lain selain daripadanya seorang sahaja. Dan di atas tanah tersebut terdapat dua buah rumah. Salah satu daripadanya kepunyaan ibunya yang diduduki olehnya semasa dia masih hidup dan selepas dia mati perayu terus tinggal di atas rumah tersebut dan menjadi haknya dan sebuah lagi rumah kepunyaan Esah Bt Hj Ishak yang didiami olehnya sehingga dia berpindah ke Kuala Lumpur. Tanah tersebut ditukar nama dari datuknya Arwah Hj Ishak Bin Awang The kepada Eshah Bt Haji Ishak pada 4 November 1964 dan kemudiannya pada 8 Jun 1995 ditukar pula kepada empat orang anak Eshah tersebut di atas tanpa pengetahuan perayu. Responden pertama mendakwa penukaran nama tersebut disebabkan si mati Hj Ishak bin Awang The telah berhutang dengan ceti haram dan hutang tersebut telah dibayar oleh suami responden pertama dan sebagai balasanya tanah tersebut ditukar nama kepada beliau.

Alasan Hakim Bicara

Tuntutan mengikut sek.9(2)(vi) Enakmen Pentadbiran  Mahkamah Syariah Negeri Kelantan 1982. Tuntutan Alang Hayat ( hibah) , amaun Ringgit Malaysia 169,500.00 .Ibrahim Yusuff selaku plaintif , manakala Eshah binti Hj.Ishak ,Amnah binti Omar , Rosemini binti Omar, Shamsul Bahri bin Omar dan Norhayati binti Omar adalah selaku defendan.

Menurut sek.2 (1) Enakmen Pentadbiran Mahkamah Syariah Negeri Kelantan 1982, erti hibah atau alang hayat ialah pemberian percuma atau pindah milik harta oleh seseorang dalam masa hayat kepada sesiapa yang dikehendaki.

Alasan Rayuan Perayu

1.    Rayuan ini timbul dari satu penghakiman Tuntutan Pengesahan Pemberian Hidup. Kes Mal Bil : 03100-044-01 dalam Mahkamah Tinggi Syariah Negeri Kelantan yang telah dibuat oleh Yang Arif Haji Muhammad Lutpi Bin Haji Noor di mana satu hukuman bertarikh pada 30hb November 2003 ;

 ‘Mahkamah telah memutuskan bahawa tuntutan pengesahan pemberian hidup gagal diperolehi oleh plaintif dan mahkamah membuang tuntutan plaintif ’

2.    Perayu adalah tidak berpuas hati terhadap hukuman dan Hukum Syarak apabila gagal memberikan pertimbangan yang adil kepada aspek keadilan sepenuhnya kepada Tuntutan Perayu berdasarkan fakta-fakta dan alasan-alasan berikut :

i)              Yang Arif adalah silap menyatakan alasan penghakiman terutamanya tuntutan hibah ini wujudnya pembatalan hibah sebagaimana beliau menyetujui keterangan responden pertama sedangkan alasan ini tidak ada asas dan sokongan fakta yang jelas yang boleh dijadikan penolak terhadap dakwaan perayu dalam kes ini dan alas an penghakiman tersebut bahawa hibah wujud dengan pembayaran hutang yakni pemberian hidup yang dibuat oleh simati iaitu Allahyarham Hj. Ishak bin Awang Teh kepada hak milik Eshah Binti Ishak sahaja terhadap tanah dalam tuntutan ini adalah tidak sah dengan adanya sebab hutang tersebut kerana terdapatnya unsur balasan (I’wad) yakni si mati telah menghibahkan tanah di Lot 319 Jln Che Hussin , Kot Bharu sebagai satu bayaran hutang kepada ceti haram yang telah didakwa haknya oleh responden pertama dalam keteranganya.

Sedangkan pengertian hibah dalam kitab Mughni al-Muhtaj karangan Muhammad al-Khatib al-Sharbiny , hlm. 296 Jld 2

عقد يفيد التمليك بلاعوض في حال الحياة تطوعا

Oleh yang demikian dakwaan pemberian tanah kepada responden pertama atas alkasan tersebut adalah tidak boleh diterima dan tidak sah mengikut maxim tersebut.

Oleh itu kaedah yang sepatutnya terpakai mengikut kaedah fiqh :

الأصل بقاء ما كان على كان

Oleh itu hak perayu selaku orang di dalam tanah dan rumah perlu diutamakan pembuktianya kepada rukun sebenar bagi sesuatu hibah iaitu mauhub lahu atau qabad iaitu penerima harta hibah di mana syaratnya mestilah dikuasai oleh Penerima hibah, maka dilihat kepada fakta dan alas an serta PERKARA YANG MEMBUMI YANG DIPEGANG OLEH PERAYU bahawa tinggal dan dilahirkan atas tanah tersebut sehingga kini. Dan Perayu dan ibu telah rintah (Qabadh) dan menguasai ½ bahagian tanah tersebut termasuk mengambil sewa rumah sehingga sekarang, bercucuk tanam dan memperbaiki rumah sehingga sekarang. Hal ini diakui oleh Saksi Pertama dan Kedua Perayu dalam keterangannya bahawa “ Ibrahim dilahirkan dan tinggal di situ sehingga sekarang, dia ambil sewa rumah, cucuk tanam dan baiki rumah itu.

ii)            Yang Arif Hakim juga adalah gagal memberikan apa-apa perhatian dan penelitian terhadap kesemua keterangan plaintif atau perayu mahupun keterangn saksi-saksi bahawa si mati sebenar-sebenarnya membahagikan tanah berkenaan untuk diberikan kepada zainab dan Eshah yang berlaku pada tahun 50-an. Dan syarat serta rukun bagi hibah tersebut telah wujud dan terlaksana dengan adanya pemberi, orang yang menerima , harta yang diberikan dan sighah hibah semasa hidup simati. Masing-masing pihak adalah kekal tinggal atas tanah yakni qabad melalui tercerminya atas perkara yang membumi atas tanah tersebut yakni hak rumah tinggal atas ½ bahagian hak masing – masing sehingga kini dan boleh disaksikan atas wajah tempat sehingga kini atas pembahagian ini wujud.

iii)          Yang Arif Hakim juga adalah gagal memberi penelitian kepada bukti lain berdasarkan kenyataan Responden Pertama sendiri mengatakan bahawa beliau memberikan RM5,000.00 kepada ibu Perayu iaitu separuh dari Wang Pampasan Kerajaan atas pengambilan balik tanah untuk membuat longkang. Pemberian ini adalah satu Qarinah yang kuat dalam membuktikan bahawa Perayu dan ibu adalah mempunyai ha katas tanah tersebut sebagaimana diberikannya .

iv)           Yang Arif juga melakukan kesilapan (khilaf) tanpa membuat apa – apa penelitian dan semakan dalam fakta yang dikemukan dalam ekshibit Perayu yang dibekalkan ke dalam kes Mahkamah khususnya berkenaan surat membaiki rumah kayu lama kepada batu yang dibuat sendiri oleh Zainab binti Haji Ishak semasa hidupnya iaitu saudara seibu sebapa dengan Eshah iaitu Responden sebenarnya adalah bersifat sementara dan ianya berlaku dalam Tempoh Land Scheme Tanah – Tanah Kelantan tahun 1963 – 1965 sedangkan Zainab, ibu Perayu masih ada hak di tanah tersebut dan beliau bersetuju untuk sementara.

v)             Yang Arif juga gagal meneliti mengapaka Responden Pertama menukar tanah kepada Responden Kedua, Ketiga, Keempat dan Kelima sedangkan anak – anak beliau lebih ramai daripada itu dan ini menunjukkan satu perbuatan yang tidak adil terhadap anak – anaknya.

vi)           Berdasarkan alasan – alas an dan hujah – hujah yang dikemukan seperti tersebut, Pihak Perayu dengan rendah diri merayu kepada siding Mahkamah Rayuan Syariah yng Mulia ini supaya;

1.    Mahkamah yang bersidang ini membatalkan keputusan yang dibuat oleh Yang Arif Tuan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Kota Bharu pada 30 November 2003 dan mensabitkan tuntutan Pemberian dengan kadar yang dipohon yakni ½ bahagian hak milik ibu Perayu arwah Zainab binti Ishak.

2      Ataupun mengeluarkan apa – apa perintah yang lain difikirkan wajar, patut dan bersesuaian dengan undang – undang dan Hukum Syarak atas hak perayu yang sudah tinggal sejak lahir  dan sehingga kini dan selamanya atas tanah dan rumah yang didiami itu rumah lama dan pertama di kawasan itu sejak sebelum atau adanya wad jiwa atau psikiatri lorong Che Hussin yang tersohor itu.

Hujah Peguam Responden

Anak guam kami dalam  pembelaannya di peringkat perbicaraan menyangkal dakwaan pihak Perayu dan mengatakan bahawa tiada sebarang bukti yang kukuh bahawa Allahyarham Ishak Bin Awang The semasa hidupnya telah membuat hibah atau alang hayat sebagaimana yang didakwa oleh Perayu. Selanjutnya menyatakan bahawa tiada sebarang rukun hibah telah disempurnakan oleh mana – mana pihak ke atas harta tersebut. Selanjutnya anak guam kami menyatakan dalam pembelaannya bahawa:

     “ Ayah saya kata tanah ini ambil kepada mu. Saya tidak pernah dengar ayah hibah kepada Zainab dan Kerajaan bayar pampasan cek atas nama saya ( Eshah ) sebanyak RM5,000.00 untuk pergi ke Mekah “.

Berhubung dengan kebenaran duduk di atas tanah itu ialah kerana timbangrasa kepada adik beradik sahaja dan tidak memberi erti dia ada mempunyai hak ke atas tanah itu. Walau macamana pun saya setuju keputusan Hakim Bicara wujud hibah dan Hakim betul di atas keputusannya membatalkan hibah. Saya sokong keputusan Hakim Bicara dan minta supaya mahkamah ini kekalkannya. Oleh yang demikian saya minta dapat mempertahankan keputusan Hakim Bicara dan kaveat ke atas tanah tersebut, minta mahkamah ini dibatalkannya.

Keputusan

Dengan sebab-sebab dan alasan tersebut , Mahkamah Rayuan membuat keputusanya :

Mahkamh Rayuan yang bersidang pada hari ini ,ahad 22 Januari 2006 setelah mendengar hujah-hujah dari Peguam Syarie perayu dan Peguam Syarie responden , dan mengkaji dengan teliti segala rekod dan lain-lain dokumen yang berkaitan , dengan sebulat suara membuat keputusan dan menjatuhkan hukuman bahawa pemberian hidup ( hibah ) yang dilakukan oleh Allahyarham Hj Ishak Bin Awang Teh kepada Allahyarhamah Zainab Bin Hj Ishak setengah ( ½ ) bahagian tanah Lot No.319 Seksyen 26 Bandar Kota Bharu semasa kedua-duanya masih hidup adalah menepati rukun-rukun dan syarat-syarat hibah serta sah mengikut Hukum Syarak dengan adanya sokongan daripada saksi dan qarinah yang jelas dan tidak ada dakwaan dari mana-mana pihak bahawa telah berlaku penarikan balik pemberian tersebut dan dakwaan responden ( 1) Eshah Bt Hj Ishak bahawa penukaran nama tanah tersebut kerana Allahyarham berhutang dengan ceti haram di mana hutang tersebut dibayar oleh suaminya dan sebagai balasannya ditukar nama tersebut kepadanya, itu tidak ada sokongan daripada saksi-saksi atau apa-apa dokumen yang boleh diterima oleh mahkamah mengikut Hukum Syarak.

Oleh itu, mahkamah batalkan keputusan Hakim Bicara berhubung dengan penarikan balik hibah yang telah dibuat pada 30.11.2003 dan mahkamah hukum sabit tuntutan mengesah hibah Allahyarham Hj Ishak Bin Awang Teh kepada Allahyarhamah Zainab Bt Hj Ishak setengah ( ½ ) bahagian tanah Lot No.139 Seksyen 26 Bandar Kota Bharu bagaimana yang dituntut oleh perayu. Dan seterusnya mahkamah hukum ke atas responden menyerah balik setengah ( ½ ) bahagian tanah Lot No 139 kepada perayu.

RUJUKAN

- Pustaka Zahra Kota Bharu

-Pustaka Awam Kota Bharu

- Jurnal Hukum ( JHXXI/II 1427 & JHXVIII/II )

- Terjemahan Al-Quran

-Artikal Syikin yahya (31 Mac 2008), Syariah dan fiqh dalam islam. Kuala Lumpur:

-Telaga Biru Sdn. Bhd.

 -Hj Zamihan Hj Mat Zin Al-Ghari (2008), Kaedah fiqh dan konsep asas kaedah fiqh.

-http://suriaterang.blogspot.my/2008/02/kaedah-fiqh-keyakinan-tidak-dihilangkan.html.

-Abu Umair bin Haji amir (2009), Segala Perkara Bergantung Kepada Tujuannya.

-https://abuumair.com/2009/03/08/siri-kaedah-feqah-segala-perkara-bergantung-kepada-tujuannya/