Sesuatu yang meyakinkan tidak akan hilang hanya
dengan keraguan
PENGENALAN KAEDAH
Pengertian اليقين
dari sudut Bahasa ialah sesuatu yang jauh dari keraguan. Manakala pengertian الشك dari sudut Bahasa ialah sesuatu yang
teragak-agak diantara dua perkara atau keadaan yang saling bertentangan tanpa
adanya penerangan salah satu dari keduanya ketika berlakunya syak pada
keduanya. Dari sudut istilah pula, الشك
bermaksud teragak-agak diantara dua keadaan sama ada wujud atau tidak pada
sesuatu pekara, sama ada kedua-duanya berada pada satu tahap atau yang satu
lebih.
Maksud umum perlaksanaan kaedah اليقين لا يزال بالشك ialah apabila sesuatu
perkara atau sesuatu keadaan telah diyakini ketetapannya atau telah diputuskan
hukumnya berdasarkan kepada dalil-dalil Kaedah ini secara umumnya bermaksud
sesuatu yang diyakini oleh seseorang tidak akan dibatalkan hanya dengan sesuatu
yang syak kecuali dihilangkan dengan keyakinan atau yang seumpama dengannya.
Kaedah ini merupakan asas kepada hukum
syarak. Kekuatan kaedah ini kerana ianya disandarkan kepada al-Quran, al-Sunnah
dan akal. Kaedah ini paling banyak diaplikasikan dalam bab fiqh sebagaimana
yang disebtkan oleh Imam Al-Suyuti. Disamping lafaz yang disebutkan di atas
kaedah ini datang dengan beberapa bentuk lafaz yang lain tetapi membawa maksud
yang sama.
Kita mengakui dengan keadaan zaman
pasca kemodenan ini sudah banyak berlaku perubahan dan membuka kepada beberapa
permasalahan yang baru yang belum dibincangkan di kalangan ulama’ yang
terdahulu. Justeru perlu adanya jawapan dalam permasalahan tersebut di dalam
Islam. Adalah mustahil, untuk mengeluarkan hukum atas nama hukum fiqh Islam
jika sekiranya tidak disandarkan kepada sumber pensyariatan di dalam Islam.
Antara lain, dengan penguasaan dan pemahaman kaedah fiqh ini, ianya mampu untuk
dijadikan sandaran dan disiplin dalam mengeluarkan sesuatu hukum selain berdasarkan
kepada ilmu usul fiqh, maqasid fiqh dan lain-lain.
PENGGUNAAN
KAEDAH
Ibnu Abbas
radhiyallahuanha menyampaikan bahawa Rasulullah SAW bersabda:
لو يعطى الناس بدعواهم لادعى رجال أموال قوم
ودماءهم ولكن البينة على المدعى، واليمين على من أنكر.
Hadis diatas bermaksud kalaulah
diberikan kebebasan kepada mansia untuk mendakwa miliknya harta orang lain dan
darah mereka, oleh itu (dalam Islam), pembuktian menjadi tanggungjawab pertama
ke atas pendakwa, dan (apabila telah sabit bukti), sumpah menolak adalah bagi
mereka mengingkari (bukti).
Hadis ini sahih menurut Imam an-Nawawi
dan menjelaskan bahawa seseorang individu hanya boleh didakwa dengan sesuatu
tuduhan apabila terdapat bukti yang menyokongnya. Jika kaedah ini tidak
diamalkan maka sesiapa sahaja yang mendakwa dikira benar, maka akan rosaklah
sistem keadilan.
Sebagai contohnya, jika “si Fulan
menuduh ataupun mendakwa seseorang itu membunuh bapanya, maka pesalah itu akan
terus dijatuhi hukuman qisas”, ataupun akan ada seseorang yang mengatakan “si
Fulanah telah meminjam daripadaku RM 10,000 tetapi sengaja tidak mahu
membayarnya..”, sedangkan agama telah memberikan kaedah yang penting bagi
menjaga hak setiap individu.
Hukum asal bagi sema individu ialah
dirinya bebas daripada sebarang pertuduhan atau pertanggunggjawaban, “الأصل براّءة الذمة” dan juga sesuatu keyakinan tidak dapat
hilang dengan sebuah keraguan, “اليقين لا يزول بالشك”
Pembuktian yang disebutkan di dalam
hadis di atas hendaklah diambil perhatian kerana ia adalah medium utama yang
diperlukan bagi memaksa sumpah ingkar serta bantahan daripada orang yang
tertuduh. Sekiranya ia tidak ada, maka pihak tertuduh tidak perlu bersumpah
dengan apa-apa sumpah. Melainkan sekiranya isu berkenaan telah sampai kemuka
pengadilan dan pihak hakim memutuskan supaya tertuduh untuk bersumpah. Dalam
hal ini, tertuduh wajib bersumpah kerana ia adalah isu penghakiman.
Apabila sesuatu perkara atau sesuatu
keadaan telah diyakini ketetapannya atau telah diputuskan hukumnya berdasarkan
kepada dali-dalil yang kuat atau tanda-tanda yang dipercayai maka perkara
tersebut atau keadaan tersebut tidak akan hilang keyakinannya hanya dengan
sebab sesuatu keraguan yang lemah atau andaian yang tidak disandarkan kepada
dalil yang kuat. Hukum tadi akan berterusan sehingga datangnya dalil yang
setara dengannya.
·
Kaedah اليقين لا يزال بالشك
merupakan kaedah fiqh dan dijadikan sebagai hujah sokongan di dalam
perbicaraan.
Misalnya kaedah الأصل بقأ ما كان على ما كان
yang bermaksud “asal kepada sesuatu yang kekal itu mengikut apa yang ada pada
sebelumnya”. Kaedah ini adalah sebahagian daripada kaedah yang utama di mana
sesuatu keyakinan itu tidak boleh dihapuskan hanya dengan keraguan. Terdapat
beberapa ayat al-Quran dan al-Sunnah yang menjadi panduan antaranya:
Surah Yunus
ayat 36:
وما يتبع أكثرهم إلا ظنا أن الظن لا يغني من
الحق شيئا إن الله عليم بما تفعلون
Maksudnya: “Dan
kebanyakan mereka, tidak menurut melainkan sesuatu sangkaan sahaja,
sesungguhnya sangkaan itu tidak dapat memenuhi kehendak untuk menentukan
sesuatu kebenaran. Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui akan apa yang mereka
lakukan.”
Di dalam penghakiman, hakim-hakim menggunakan
kaedah الأصل بقأ ما كان على مل كان
untuk menentukan status suatu perkara, sebagai contoh kes pertikaian harta di
mana hakim menerapkan prinsip kepastian untuk menetukan adakah harta itu jatuh
di bawah wasiat ata pusaka. Di dalam kes ini hakim boleh menggunakan kaedah الأصل بقأ ما كان على مل كان kerana kaedah ini
terdapat di dalam pecahan kaedah اليقين لا يزال بالشك
untuk memutuskan bahawa harta tersebut adalah harta pusaka untuk pembahagaian
menurut hukum faraid. Rujukan kes ini berdasarkan kes Ibrahim bin Haji Abu
Bakar lawan Mohd Ali bin Mohd Sah.
·
Aplikasi kaedah
Terdapat
beberapa contoh yang lebih mudah di fahami dalam menggunakan kaedah ini seperti
yang kita boleh lihat di dalam beberapa bab fiqh sama ada ibadat, mamalat,
qadha, hukuman dan lain-lain.
1. Sesiapa yang berasa yakin bahawa dirinya
berada di dalam keadaan suci tetapi dia syak bahawa dia telah berhadas maka ia
sebenarnya dalam keadaan suci.
2. Seseorang yang sedang berpuasa telah makan
di penghujung malam dan dia syak adakah telah masuk waktu subuh, maka puasanya
sah kerana asalnya masih malam.
3. Seseorang yang berpuasa apabila beliau
makan dipenghujung siang tanpa berijtihad terlebih dahulu kemudian di datangi
syak adakah maghrib telah masuk ataupun belum, maka batal puasanya kerana
asalnya masih siang.
FAKTA KES
Noraini binti Mokhtar
Lwn.
Abd. Halim bin Samat
Mahkamah
Rayuan Syariah Di Kota Bharu, Kelantan (Dato’ Haji Dad bin Muhammad, KHS, Prof.
Dato’ Dr. Mahmood Zuhdi bin Abd. Majid, HMRS, n. Hj. Wan Hassan bin Wan
Mohamed, HMRS) 31 Mei, 2004.
Kes Rayuan
Mal No: 03000-017-004-2004
Perayu dalam
kes ini mengemukakan rayuan tidak puas hati di atas keputusan Mahkamah Tinggi
Syariah yang menolak tuntutannya pada 18 Disember 2003. Perayu Puan Noraini
binti Mokhtar berumur 44 tahun mengemukakan Tuntutan Harta Sepencarian di dalam
Mahkamah Tinggi Syariah Kota Bharu menuntut sebanyak 2/3 harta-harta berikut:
1. Sebuah rumah banglo dua tingkat yang
bernilai sebanyak RM 150,000.00.
2. Tanah tapak rumah Lot No. 727 Mukim
Langgar, Jalan Long Yunus, Kota Bharu bernilai sebanyak RM80,000.00
3. Tanah Lot No.4924 Mukim Pasir Genda, Tanah
Merah 2/3 bahagian yang bernilai sebanyak RM20,000.00, semuanya berjumlah
RM250,000.00
Tuntutan
tersebut dikemukakan ke atas Abd. Halim Bin Samat berumur 45 tahun, iaitu bekas
suaminya yang telah berkahwin pada 23.2.1984. Perkahwinan yang memakan masa
selama 18 tahun 8 bulan yang dikurniakan enam orang anak dan bercerai pada
6/10/2002 di Mahkamah Rendah Syariah, Kota Bharu.
Rumah banglo dua tingkat di atas tanah
Lot 727 itu dibuat dari hasil wang bersama, tanah tapak rumah sudah didaftar
atas nama bersama, iaitu ½ bahagian bagi perayu dan ½ bahagian kepada
Responden. Manakala tanah Lot No. 4924 deblei semasa suami isteri, dan didaftar
atas nama Responden. Perayu mengemukakan tiga orang saksi bagi menyokong
tuntutannya di mana salah seorang daripadanya ialah bapanya yang menerangkan
bahawa rumah tersebut pada asalnya dibuat untuk dirinya (bapa) sendiri, tetapi
selepas itu ditolak dengan bayaran kepada anaknya Puan Noraini binti Mokhtar.
Saksi kedua ialah kontraktor dan tukang yang membuat rumah termasuk memasang
mozek dan bilik air. Dan saksi ini menerangkan bahawa Perayu yang menguruskan
membuat rumah dan kenyataan ini diakui oleh Responden.
Responden selaku Defenden semasa
perbicaraan di Mahkamah Tinggi Syariah, Kota Bharu pada 23 Oktober 2003, dalam
jawapannya di atas tuntutan Perayu menyatakan bahawa beliau tidak bersetuju
dengan tuntutan Perayu selaku Plaintif dalam perbicaraan tersebut. Beliau
mengaku berkahwin pada 23/2/1984 dan mendapat enam orang anak serta bercerai
pada 6/10/2002. Sungguh pun beliau tidak setuju dengan tuntutan Perayu, tetapi
ketika menjawap soalan balas Peguam Perayu, beliau mengaku harta-harta yang
dituntut diperolehi semasa mereka dalam perkahwinan dan mengaku bahawa Perayu
membayar hutang bapanya, dan mengaku juga bahawa Perayu selain dari kerja
sebagai kerani di pejabat Kerajaan, berniaga semua jenis pakaian, alat-alat
dapur dan sebagainya. Selain dari itu, Responden juga bersetuju di atas
sumbangan Perayu dalam memperolehi harta-harta dituntut dan mengaku semasa
pinjaman perumahan diluluskan, rumah tingkat bawah sudah siap dan yang
menguruskan membuat rumah adalah Perayu.
Diputuskan
Mahkamah
Rayuan dengan sebulat suara memutuskan bahawa RAYUAN DITERIMA dan hukuman Hakim
Mahkamah Tinggi Syariah Kota Bharu yang dijatuhkan pada 18/12/2003 DIBATALKAN.
Dan mahkamah ini membuat keputusan dan menghukum harta-harta yang dituntut
iaitu:
1. Sebuah rumah banglo dua tingkat yang
bernilai sebanyak RM140,000.00
2. Tanah tapak rumah Lot. No. 727 Mukim
Langgar, Jalan Long Yunus, Kota Bharu bernilai sebanyak RM80,000.00
3. Tanah Lot No, 4924 Mukim Pasir Genda, Tanah
Merah 2/3 bahagian yang bernilai sebanyak RM20,000.00 yang berjumlah semuanya
sebanyak RM240,000.00, adalah sabit sebagai harta sepencarian di antara Perayu
dan Responden, dan hendaklah di bahagi dua. Maing-masing mendapat ½ seorang dan
hutang yang berpunca dari pembinaan rumah hendaklah masing-masing membayarnya
dengan tertanggung ke atas pihak yang kekurangan hutangnya untuk membayar
kepada pihak yang lebih banyak hutangnya sebagaimana yang dijelaskan dalam
alasan penghakiman ini.
Keterangan
kaedah Fiqh di dalam kes
Penggunaan kaedah fiqh di dalam kes ini kembali kepada
kaedah:
الأصل بقاء ما كان على ما كان
Yang
bererti:
“Pada asalnya sesuatu itu berkekalan kedudukannya
seperti di masa lalu”.
Bererti pada asalnya harta itu atas
nama Perayu dan Responden dan tidak ada apa-apa keterangan atau bukti yang menunjukkan
sebaliknya. Ini mendatangkan puashati kepada mahkamah bahawa harta sepencarian
masing-masing mendapat ½ daripadanya. Manakala rumah yang dituntut (sebuah
rumah banglo dua tingkat) yang berada dalam tanah tersebut tidak ada apa-apa
keterangan atau bukti yang menunjukkan bahawa rumah berkenaan dimiliki oleh
salah satu pihak, baik Perayu atau Responden. Dan dengan demikian ianya
dimiliki bersama oleh Plaintif dan Responden. Yang menjadi isu dalam pertikaian
rumah tersebut ialah siapakah di antara mereka berdua yang membayar lebih
banyak? Jika dilihat daripada pinjaman perumahan, perayu meminjam RM10,000.00
dan Responden RM80,000.00, tetapi dari pengakuan kedua-dua pihak bahawa wang
pinjaman perumahan tersebut diperolehi setelah rumah berkenaan siap dibina ½
daripadanya dan bukan semua jumlah RM80,000.00 itu dibelanja untuk rumah
berkenaan dan Perayu selain daripada meminjam RM10,000.00 dengan Bahagian
Perumahan telah meminjam daripada Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) dan
Lembaga Urusan Tabung Haji (LUTH). Mengenai persoalan ini kedua-dua pihak
memperolehi wang dengan cara masing-masing berhutang semasa mereka masih dalam
perkahwinan berjumlah sebanyak RM140,000.00 bagi menyiapkan sebuah rumah banglo
dua tingkat di atas tanah Lot 727, Mukim Langgar, Jalan Long Yunus, Kota Bharu
itu, di mana masing-masing berhak sebanyak RM70,000.00 atas harga rumah semasa
siap dibina sebagaimana diakui oleh Perayu. Manakala Responden dalam jawapannya
menyatakan nilai rumah itu ialah sebanyak RM120,000.00 dan mengikut nilai
semasa yang dibuat oleh penilai yang bertauliah, Allied Group Propery
Consltants ialah sebanyak RM150,000.00 dan mahkamah menerima nilai RM140,000.00
itu berasaskan kepada masa rumah itu disiapkan tambahan pula dengan Responden
mengaku membayar untuk rumah sebanyak RM71,000.00 dari pinjamannya yang
berjumlah RM80,000.00 itu kerana sebanyak RM9,000.00 Responden mengaku telah
mengambil untuk membayar hutang kakaknya bernama Aminah sebanyak RM7,000.00 dan
RM2,000.00 lagi untuk bayar hutang ibunya dan selebihnya wang Plaintif
berjumlah sebanyak RM69,000.00 di mana dia membayar balik kepada bapanya
sebanyak RM35,000.00, RM10,000.00 daripada pinjaman perumahan, RM6,000.00 dari
Tabung Haji yang dikeluarkannya yang berjumlah semuanya RM69,000.00. perbezaan
hutang sebanyak RM1,000.00 itu hendaklah dibayar oleh Perayu kepada Responden.
Manakala hutang dengan kerajaan berhubung dengan rumah tersebut tertanggung
atas masing-masing mebayarnya mengikut kadar yang ditetapkan ke atas Perayu dan
Responden.
Kesimpulan
Penggunaan kaedah yang terdapat di dalam kaedah اليقين لا يزال بالشك iaitu kaedah mengembalikan sesuatu pada
keadaan asalnya الأصل بقاء ما كان لى ما كان di mana kita dapat perhatikan bahawa harta
yang didapati berupa rumah banglo dan tanah lot merupakan harta sepencarian
bersama walaupun pada awalnya milik bapanya tetapi dipindahkan segala
tanggngjawab kepada anaknya dan menjadi tanggungjawab mereka suami isteri dan
proses siapnya rumah adalah hasil bersama mereka suami isteri, maka diputuskan
bahawa segala harta merupakan harta sepencarian mereka bersama.
Fakta kes
Ibrahim bin Haji Abu Bakar
Lwn
Mohd Sah bin Mohd Ali
Keterangan
Jurnal Hukum, jilid 14, bahagian II, 2001.
Dalam kes
ini Plaintif, Ibrahim bin Haji Abu Bakar telah memfailkan permohonan untuk
mengesahkan wasiat dan hibah terhadap harta Azhari bin Mohd Ali iaitu tanah HSD
389 PT 1885 seluas 9582 kaki persegi (tapak rumah) Mukim Pekan, Jalan Rompin
Lama, Pekan, Pahang.
Azhari meninggal dunia pada 27 April 1982 dengan
meninggalkan seorang isteri, Itam binti Yunus, juga meninggal dunia selepas
suaminya meninggal. Plaintif adalah cucu saudara kepada si mati. Perkahwinan
Azhari dan Itam tidak mendapat anak. Cuma si mati meninggalkan
saudara-saudaranya sahaja. Plaintif di dalam keterangannya menyatakan bahawa
dia mempunyai hubungan baik dengan arwah Azhari dan kadangkala tinggal bersama
dengannya serta ada belajar mengaji quran dan Fardhu Ain dengannya. Si mati
meninggal dunia di rmah Plaintif.
Plaintif menuntut tanah HSD 389 Lot
1885 Kampung Gelang dipindah milik kepadanya dengan alasan si mati hendak
memberi dan mewasiatkan tanah tersebut kepadanya. Defendan-defendan yang
merupakan waris si mati membantah tuntutan tersebut dengan alasan bahawa
Defendan-Defendan tidak mengetahui langsung mengenai wasiat dan pemberian
tersebut dan memohon untuk difaraidkan sahaja harta si mati. Walau
bagaimanapun, defendan tidak menafikan hubungan baik Plaintif dengan si mati.
Namun begitu untutk menyokong
keterangannya, Plaintif membawa satu surat akaun berkanun yang bertandatangan
seramai sebelas orang di hadapan Pesuruhjaya Sumpah No.A 203 pada 29 Disember
1989. Wasiat yang dinyatakan dalam akuan berkanun itu ialah dengan kata-kata si
mati. Plaintif telah membawa saksinya seramai lima orang dan empat daripada mereka
terdapat dalam akuan berkanun untuk mengukuhkan lagi keterangan mengenai wasiat
teapi tidak pula menyatakan masa dan tarikh mereka dengar itu.
Namun, surat akuan berkanun itu dibuat
oleh Plaintif dengan bersaksikan oleh sebelas orang saksi tadi dan surat akuan
tersebut telah diikrarkan pada tahun 1989 iaitu selepas 7 tahun kematian
Azhari. Kesemua sebelas orang saksi tadi tidak dipanggil ke Mahkamah untuk
memberi keterangan. Tambahan pula, tiada seorang waris pun mengetahui hal ehwal
wasiat dan hibah itu.
Plaintif ada mendakwa arwah ada
meminjam wang daripadanya sebanyak RM4000.00. Penyelesaian secara sulh di
antara kedua-dua pihak telah dibuat. Walau bagaimanapun, perbincangan
penyelesaian secara sulh ini telah gagal. Maka perbicaraan diperlukan.
Diputuskan
Berdasarkan keterangan saksi-saksi yang dikemukakan
oleh Plaintif, Mahkamah berpuas hati bahawa Plaintif gagal membuktikan bahawa
si mati semasa hidupnya telah membuat wasiat untuk memberikan lot tanah kepada
Plaintif. Mahkamah juga mendapati walaupun Plaintif telah mengemukakan surat
akuan berkanun yang mengandungi kata-kata si mati, tetapi surat tersebt tidak
ditandatangani oleh si mati dan ini tidak dikira sebagai wasiat. Tambahan pula,
Plaintif telah lambat dalam proses penuntutan tanah tersebut, kerana Plaintif
mengambil tindakan setelah 7 tahun kematian si mati. Oleh yang demikian,
diputuskan bahawa Plaintif telah gagal dalam tuntutannya terhadap tanah milik
si mati dan tanah tersebut dibahagikan mengikut sistem Faraid.
Kesimpulan
Hukum syarak
yang digunakan di dalam kes di atas adalah dengan menggunakan kaedah yang
terdapat dalam kaedah اليقين لا يزال بالشك
iaitu الأصل بقاء ما كان على ما كان
yang bermaksud sesuatu perkara itu kembali pada keadaan asalnya di mana kita
lihat asal pada harta yang ditinggalkan oleh arwah Azhari perlu difaraidkan
selepas didapati tiada bukti hitam putih mengenai apa-apa wasiat yang
ditinggalkan oleh si mati.
Comments
Post a Comment